公共服务中隐性XM的风险识别及工作注意事项

在社会的发展过程中，某些尚未形成广泛共识的社会观念往往成为隐性XM风险的重要来源。这些观念分歧不仅反映在重大事件中，也体现在日常生活的方方面面。不同群体基于各自的立场和利益，对某些问题的看法存在显著差异，这种差异常常引发MT4争议。

这种观念冲突导致的XM风险通常具有以下几个共性：

l 非观念持有者，很可能在初次听到该类观点时感觉“无所谓”，或在听到某一方观点时直接接受该方观点。这让XM风险的识别难度大大增加。

l 观念分歧明显：不同群体对某些问题的看法存在显著差异，导致激烈讨论甚至对抗。

l 情感投入强烈：各方对自身立场的情感投入极高，这种情感驱动的行为和言论容易在社交媒体上迅速扩散并发酵，形成巨大的MT4压力。

l 网络平台的放大效应：社交网络的放大效应使争议话题迅速传播，并可能出现观点极端化的小群体。

l 利益相关者复杂：涉及观念冲突的问题往往牵涉多方利益，包括公众、行业团体、非政府组织和媒体，增加了XM管理的难度。

以下章节将具体探讨几类典型的观念冲突及其带来的XM风险，包括流浪猫狗处理、食用狗肉争议和端午节祝福语选择等。通过这些案例的分析，探讨在政府工作中如何识别和应对隐性XM风险，促进社会共识，维护社会稳定。

(一) 流浪猫/狗如何处理的争议

猫、狗等有宠物属性的动物，是很多人的情感寄托，这种强烈的情感因素使得任何涉及宠物的话题都容易引发该部分人的情绪反应。网络中部分人群非常关注宠物类动物。也有部分人群认为在公众领域的动物（流浪猫、狗）并不比其他动物更需要得到照顾。这种观念分歧导致在处理相关问题时难以达成共识。我们可以观察到网络上根据认知不同主要分为这两个派别：

· 喂养与关怀派：一部分公众基于爱心和动物福利考虑，倾向于喂养流浪猫狗，认为这是展现人性温暖和社会文明的体现。他们通过个人或组织形式，自发投喂、收容，甚至倡导建立流浪动物庇护所。同时可能存在部分宠物用品/服务供应商为获取利益而推动这方面的话题散播。

· 生态与安全忧虑派：另一部分公众担忧流浪动物过度繁殖会破坏生态平衡，携带并传播疾病，以及在某些情况下对人造成伤害，主张采取更为严格的管理措施，如绝育控制数量、鼓励领养代替购买、不能放归野外，并在确实威胁到人类安全时考虑人道扑杀。

这两类人群都是从善意出发来指导自己的行动，但却因结论冲突而形成对抗局面，在互联网平台的算法加持下已经形成了部分具有极端观点、或有组织性的群体，导致该类问题的XM风险大大增加。

下面我们按不同公职工作分类讨论其XM风险。

XM风险示例：

1. 某地区出现15只流浪猫一夜间死亡，疑被投毒事件。

可以看到网友评论明显分为两部分,一波认为应该严查，一波在不断强调流浪猫的危害。

(二) 食用狗肉争议（略）

(三) 端午节祝福语争议（略）

(四) 婚育观念争议（略）

(五) 动物表演争议（略）

本文节选自《XM行业白皮书：公共服务中隐性XM的风险识别及工作注意事项》

相关阅读推荐：公共服务中隐性XM的风险识别及工作注意事项——常见隐性XM风险之因传统观点与现代观点冲突造成的XM风险

（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986    负责人：张明）